C'est tout simplement fabuleux . Si vous avez d'autres tuyaux sur cette affaire, ne m'oubliez pas.

    Fin de citation.

     Que dire de plus, si ce n'est que les scientifiques auront un mal fou à ranger ce cratère dans la catégorie habituelle dite de caratère d'impact , ou encore de cratère météoritique. Le bloc central est, en effet, bien trop structuré géométriquement, pour être le résidu d'impact d'un météor qui ferait simplement, on le sait, un grand trou assez profond, avec en plus des renflements caractérisés sur les bords, ce qui n'est pas du tout le cas ici, ni pour le cratère Giordano Bruno évoqué plus haut.

     Mais c'est, l'extrordinaire image suivante (jamais montrée dans les revues d'astronomie qui ont pignon sur rue), qui va nous fournir la solution du problème :


    Et en augmentant un peu le contraste, on voit alors :


     Cette photo a été présentée dès 1973 par notre ami (hélas décédé en 1990) Alfred Nahon dans son remarquable ouvrage "la Lune et ses défis à la science"? paru aux Editions Mont-Blanc.


     On y voit clairement dans le cercle indiqué un engin indiscutablement non naturel, entrain de raboter la partie droite du cratère Copernic. Il va sans dire que cet engin peut parfaitement être antigravitationnel et utiliser des énergies inconnues de nous, pour extraire du sol du cratère des minéraux utiles aux occupants. La poussière lunaire, peut donc s'y coller progressivement, et surtout s'y détacher en fonction des directions rectilignes empruntées pour le transport de ces minéraux. Cela est à l'origine de la blancheur du cratère et des fameuses rayures concentriques blanchâtres que l'on découvre autour de ces cratères d'exploitation minières. Si vous avez une meilleure explication du phénomène, soyez assez aimable de nous l'envoyer, afin que nous puissions la publier, dès réception....

     Si tout cela, vous laisse de marbre, peut-être trouverez vous une inspiration plus souveraine, dans les structures phénoménales présentées dans le même ouvrage, (jamais montrées non plus, dans les revues spécialisées en question) :



     Toutes ces structures surprenantes ( présentées pourtant, il y a déjà 41 ans (en 2014)), gagneraient assurément à être mises en 3D, et l'on s'étonne grandement qu'aucun spécialiste de l'art de la 3D, n'ait eu encore l'idée de le faire. Bizarre, n'est-ce pas !!! et c'est donc encore, ici le moment, de reprendre la célèbre réplique, du grand acteur français, que fut Louis Jouvet :



     Pourtant en ce qui concerne la superstructure en question, aperçue dans le Paris Match 1028, nous avons reçu dès le 27/05/2010, du Service de Création, d'une entreprise spécialisée dans l'art de la 3D, la structuration imaginée , suivante :


     Merci donc, mille fois, au Webmaster de cette entreprise, d'avoir accepté de nous réaliser, cette surprenante image.

     A vous donc de juger, maintenant tout cela...

     Bien que cela va nous éloigner un petit peu de la Lune, et puisque nous parlons de la 3D, c'est sans doute aussi ici, le moment de dire, que c'est la même téméraire entreprise qui nous a réalisé de superbes vues, d'une autre structure tout à fait insolite (jamais montrée non plus dans les journaux d'astronomie bien connus) et dont voilà la vue d'en haut de la Nasa :


     C'est la huitième vue intitulée " The View from Low Orbit "

     En voici un petit agrandissement :


     Pas mal n'est-ce pas cette structure bizarre, sur un vulgaire astéroïde nommé Éros, filmé par la sonde américaine Near en Février 2000.

     Et voici l 'admirable représentation en 3D, de l'entreprise en question :


    Puis aussi, voici quelques autres vues :




    Et en tenant compte du relief et du bassin dans lequel est placée la structure, on a aussi :


     Merci donc encore , au Webmaster de cette entreprise, d'avoir accepté de nous structurer en 3D, cette surprenante image d'Eros.

     Faisons cependant un petit rappel : C'est le 17 Janvier 1996, que fut lancée la sonde NEAR ( Near Earth Asteroid Rendez-vous : Rendez-vous avec un astéroïde proche de la Terre), et qui après environ 316 millions de Km, s'est posée sur EROS, un caillou de forme allongée comme une pomme de terre, et de 34 km de longueur.

     C'est alors que nous avons eu le grand bénéfice de découvrir un extraordinaire schéma, dans la revue destinée aux adolescents et merveilleusemment illustrée du Science&VieJunior n°139 d'Avril 2001, dont voici la couverture :


     Et voici ce super schéma, où nous avions ajouté en rouge, fut un temps, la position de l'Anti-Terre (dont il convient ici, de ne pas tenir compte), à l'arrivée finale de la sonde NEAR sur EROS le 12 Février 2001.


     Après s'être mise en orbite autour de l'astéroïde, dès le 14 Février 2000, le 13/02/01 à 20H04 GMT, la sonde Near lancée le 17 fév. 1996, s'est effectivement posé en douceur sur Eros, ( ce qui a surpris les observateurs méticuleux, car cet atterrissage sur l'astéroïde, a été annoncé au tout dernier moment. Une mission comme celle-là se prépare pendant de très longs mois à l'avance et l'on n'avait pas de raison, de nous en dissimuler, la finalité. Alors pourquoi tant de cachotteries de la part de la NASA ? ). On apprend aussi que les promoteurs de cette première spatiale n'estimaient d'ailleurs qu'à 1%, les chances de réaliser ce contact. (Le Parisien du 13/02/01)

     Remarque :Cet événement pourtant exceptionnel n'a fait l'objet de la moindre phrase dans le quotidien local de la Guadeloupe ( France-Antilles), tout au moins, du Vendredi 9 au Mercredi 13 Fév. 2001, ce qui prouve encore une fois que certains journalistes préfèrent nous entretenir de ce qui parle du train-train quotidien, bien ancré au "plancher des vaches", en escamotant parfois un "événement cosmique qui, comme vous venez de voir est tout à fait stupéfiant ".

    Notons en plus, que l'on a pu trouver l'échelle de cette forme surprenante, qui présente des blocs verticaux à bords parallèles. Or d'après Roch Saüquere Directeur de la revue Top Secret :http://www.topsecret.fr, et selon les commentaires de la NASA, le rocher blanc au fond du cratère devrait mesurer au moins 45 mètres. Faut-il encore y ajouter, 45 m, pour le bloc fin qui se déboîte en dessous ? Aux spécialistes de répondre !!!

     On ne va pas tout de même pas nous dire que cet artefact (l'illusion d'optique souvent avancée par les éternels détracteurs n'est pas soutenable ici), est venu là, sur Eros, par l'opération du Saint-Esprit , et les revues et médias, qui ont pignon sur rue, n'ont jamais pourtant osé parler de cela, et surtout de faire un débat public à son sujet. Or dans les mythologies incas, aztèques, mayas, ( et même les textes bibliques ) etc.. on ne parle que de puissants Dieux géants qui régnaient à un moment donné sur cette Terre. Point barre...

     Mais les éternels et zélés détracteurs, ou autres olibrius zététiques, vous diront, comme d'habitude, qu'il ne s'agit là, que d'un minuscule rocher unique, et peu significatif, qui se prête admirablement à l'illusion d'optique.

     Mais, ce que ces détracteurs font semblant d'ignorer, c'est que le site ARTivision, a toujours en réserve d'autres données, pour appuyer ses dires.

     Voyons donc cela plus avant, car il y a bien d'autres structures bizarres, sur Eros, et en particuler :


    On apprend alors, qu'il existe de nombreuses zones d'une blancheur notoire inexplicable, et on décrouvre ici, des rayures ayant des barres parallèles, coupant à angle droit, un axe central. Mais il semblerait que cette blancheur cache parfois (comme le montre la flèche de gauche de la photo précédente, et avec une loupe bien sûr c'est encore mieux) des formes très régulières (sortes blocs parallèles et orthogonaux)



     A vous de juger, quel est le phénomène inconnu, qui pourrait être à l'origine de ces étranges manifestations, sur ce vulgaire rocher, qui se ballade dans les environs de notre Terre..., et rocher, où il ne peut y avoir une quelconque érosion nanurelle ( pas de vent, pas de rivières, pas de pluie.. etc..)

    Mais voici mieux encore :






    Le 8 mai 2001 nous avons reçu d'un spécialiste canadien en traitement photographique, Yves Vaillancourt, l'agrandissement suivant :

    Il est donc curieux que cette structure très insolite ci-dessus, n'ait jamais été montrée en 3D par la NASA, et les médias spécialisés si avides d'images chocs. Un grand merci donc à Yves Vaillancourt pour sa remarquable contribution à notre découverte d'Eros.

      Si de plus vous jetez un coup d'oeil sur le site de l'ami Christian Macé :


Vous y découvrirez cette très étrange sphère placée également, sur Éros :


.
    Bien sûr les détrateurs endurcis auront vite fait de nous dire que sur Terre, on peut trouver des blocs de roches qui ressemblent à des sphères, quand on les regarde d'en haut, et qu'il n'y a pas de quoi en faire un plat.

    Le site ARTivision ne s'occupe plus de ce genre de commentaires, et met alors ici , chacun ( écrivains, journalistes, savants officiels) au pied du mur, et ils seront bien obligés un jour, de ne plus faire comme l'autruche et de tirer la tête sous le sable, pour analyser enfin ces structures implacables et très dérangeantes, découvertes sur ce vulgaire rocher nommé Éros (Et il n'est pas le seul, où l'on a fait des trouvailles insolites) .

     Mais il y a aussi, d'autre part, cette histoire fantastique de l'Atlantide qui a fait couler beaucoup d'encre. D'ailleurs cela ne fait que commencer avec l' Internet. Il vous faut aussi savoir, que les gouvernements n'ont au plus Haut Niveau, aucun intérêt à vous dévoiler qu'il a existé sur Terre avant le déluge, des civilisations de loin supérieures à la nôtre et qui construisaient des pyramides sur Terre qui défient la résistance de nos constructions les plus modernes. Mais en plus nous savons que l'on nous cache aussi la présence sur Mars de pyramides dix fois plus hautes que celles d'Egypte. Comment voulez-vous que ces gouvernements avouent, sans perdre la face et leur autorité, (déjà si souvent remise en cause dans nos societés), que ces civilisations n'ont pas disparu complétement, et qu'il existe encore, des vestiges vivants de ces civilisations, basés à l'intérieur, et autour de la Terre. On voit leurs traces, sur la Lune ou ailleurs, et même on sait que, leurs protagonistes viennent nous visiter dans des engins non identifiés, qui survolent le territoire national et que bien sûr, tout notre arsenal militaire (soutenu à grand frais par nos impots), est incapable de les intercepter. Si les gouvernements reconnaissaient cela, ce serait avouer l'inefficacité de notre système de défense, et notre impuissance vis à vis d'autres intelligences supérieures.

     Donc toute découverte (entre autre, celle de la pyramide dans le triangle des Bermudes ou ailleurs au large de Cuba) donnant la preuve absolue que ces civilisations avancées ont bien existé est obligatoirement classée Secret d'Etat, d'autant plus que l'on peut découvrir dans les cryptes secrètes des monuments en question (les pyramides d'Egypte par exemple) des schémas d'appareils fantastiques, utilisant par exemple l'antigravitation qui polarise en ce moment nos savants et qui donnerait au premier pays découvreur de cela, une puissance considérable par rapport aux autres Etats. Ces cryptes secrètes ont parait-il, bien été découvertes. Voir alors nos articles plutôt corsés et placés à :



     Concernant les engins non identifiés évoqués juste ci-dessus, voici une information très récente s'y rapportant :

----- Original Message -----
From: banlin
To: fred.idylle@orange.fr
Sent: Saturday, February 08, 2014 3:45 AM
Subject: Nouveaux articles

Quand un ancien ministre de la défense du CANADA se " lâche" sur les OVNIS à la télévision....

Il n'y a même pas un entrefilet dans la presse en FRANCE..... Edifiant !

https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Pg6VTzacb9I

    Or, dans ce texte, nous sommes en 1956 (et là, on le sait), Byrd évoque l'opération High Jump de 47-48), et il reprend pratiquement la même expression vue plus haut et concernant un nouvreau continent. Ce qui prouve qu'il n'a pas, en 1933, pu explorer à sa guise, le territoire inconnu évoqué.

    Rappelons aussi, que dès 1929, donc effectivement 4 ans avant 1933, il avait survolé le Pôle Sud, et participé alors à une incroyable émission de radio dont l'extraordinaire reportage, nous est fait par l'écrivain célèbre Charles Berlitz, (auteur du "Triangle des Bermudes")  (qui ne semble pas pourtant vouloir trop se plonger dans cette théorie de la Terre creuse, qu'il connaissait alors probablement), et qui nous transmet ce reportage, aux pages 164 et suivantes de son livre "Sans Trace " publié chez Flammarion en 1978:


    Voir ce reportage inouï, à la fin de notre article :


    Bravo donc, à cette revue "Sélection du Reader's Digest", de nous avoir dès début de 1956, mis aussi, en alerte sur des événements surprenants, arrivés sur le continent Antarctique...

A vous de juger, tout cela... documents à l'appui.

III Quand ARTivision, retrouvre l'extraordinaire photo chinoise de l'internaute Gabriel S.... .

     Ce matin du 20/02/2014, une forte impression nous a invité à taper dans le cadre de recherches de Google : Photos prises par la sonde lunaire chinoise Chang'e-1 . Nous sommes alors tombés sur le répertoire suivant :


     Comme vous le voyez, chose surprenante, l'exceptionnelle image :


, ne s'y trouve pas. Nous allions, tout déçus, abandonner la recherche, quand nous avons eu l'idée saugrenue, de placer le curseur sur les images en question . Et c'est sur la première image de gauche, en cliquant sur l'onglet inférieur "Images similaires" que nous avons trouvé ceci :


     Comme vous le voyez alors, la troisième image correspond parfaitement à celle que nous cherchions depuis si longtemps, et la voilà maintenant en mieux :


     C'est ainsi que l'on découvre que cette photo porte le numéro : 0011431ac16e08c8a7c95f et elle est directement visible sur le site :


     Et voici le texte, que l'on trouve sous l'image :


    Vous voyez alors que l'on donne des détails nombreux sur la sonde chinoise Chang'e-1 et la caméra utilisées, mais, il n'y pas un seul mot sur la nature du paysage lunaire en question. Comme c'est bizarre n'est-ce pas !!!

     Mais, chose encore plus surprenante, si nous tapons ce qui suit à Google images, voilà ce que l'on obtient :


     Ainsi donc l'une des plus extraordinaires photos de la sonde chinoise Chang'e-1 de 2007 est inconnue de Google images, et nous avons eu une chance inouie ( merci encore à Super Hasard ), de pouvoir dénicher cette superbe photo, qui nous interpelle grandement.

     A vous de juger, une fois de plus ces incongruités notoires.

     Mais ce 22/02/2014, analysons de plus près, le centre de cette image étrange de la sonde chinoise Chang'e-1 de 2007 , qui nous l'avons dejà dit, ne peut pas du tout, être le résultat d'un choc météoritique , comme les bien-pensants, ont vite fait de cataloguer cette image.


    Mais pendant que nous y sommes analysons aussi la septième image (traversée par une barre noire) du groupe précédent :


    Cette photo serait issue de la Sonde Chang’e-3 en date du 14 Déc 2013 avant son alunissage. On peut trouver cette photo, aussi à l'url :


    En mettant un peu plus de contraste, sur la partie blanche qui nous interpelle grandement sur cette photo, on découvre ceci :


     En y regardant de plus près, on y voit, (certes c'est un peu flou), au centre, une structure, où transparaît un bloc rectangulaire, bien caractérisé.

    Nous attendrons sans doute longtemps encore, avant que, les astronomes, astrophysiciens et consorts assimilés, nous donnent une seule explication du phénomène naturel, étant à l'origine des configurations des structures précédentes bien étranges, et on se demande d'ailleurs, si cette bande noire, qui traverse l'image ci-dessus, n'est pas là, pour dissimuler des structures encore plus fantastiques. Point Barre .

    Nous pourrions, (et nous l'avons déjà fait, dans de nombreux autres articles) , trouver ici, beaucoup d'autres structures insolites, qui prouvent de manière incontournable, qu'il existe sur la Lune et dans les environs, l'expression d'une vie assurément intelligente, mais cet événement extraordinaire, qui est, selon nous, par exemple, bien plus important que le passage une comète dans le ciel, a été (et est tojours), pour de vulgaires questions de prestige national, et de puissance technologique ou militaire, soustrait à la connaissance de l'Humanité entière, alors que cet événement porte en lui-même, la raison majeure d'unir cette Humanité, et d'en finir une fois pour toutes avec ces guerres dérisoires et calamiteuses, qui la déchirent depuis des siècles.

    Combien de temps, seront-nous encore les dindons de la farce, dont justement le France-Antilles du 22/02/2014, nous présente, un court échantillon lamentable :


    Pour ceux qui veulent en savoir plus, prière de se reporter à l'excellent documentaire, intitulé "Victimes de la bombe atomique française", que nous avons eu le privilège, très surprenant et bouleversant, de découvrir ( Merci encore à Super Hasard) , le 15/04/2014, au soir, sur une Chaîne de la Télé, telle que :


        A bon entendeur salut !!!

IV Quand ARTivision, découvre une autre photo de la sonde chinoise, Chang’e-3, ressemblant à celle du Paris Match 1028 .

     Le 23/02/2014, après midi, en tapant sur Google, ceci :


, nous avons obtenu, donc les quatre images qui précèdent, et en posant simplement le curseur sur la première image et en cliquant sur l'onglet inférieur "Images similaires", nous avons trouvé en partie ceci :


     Bien sûr, c'est la sixième image qui a fait tilt, pour nous :


     Comme cette image ressemble, n'est-ce pas à celle du Paris-Match 1028 !!!

     Mais voyons cela de plus près :


     Mais scrutons alors le cratère suivant, du Paris Match 1028 :



     et aussi le même, de la sonde chinoise en question :



     A la finesse des détails du Paris Match 1028, on trouve en bas des traits grossiers et limités. Ce qui prouverait que ce globe lunaire de la sonde Chinoise Chang'-3, n'est qu'une reconstitution en carton-pate, comme on nous le montre, sur les photos suivantes, où l'on découvre que la NASA, avait reconstitué le globe lunaire entièrement :


     Pour en savoir bien plus, prière de consulter le site :


, ou encore, le site :


     Mais si l'on pousse le raisonnement plus avant, on peut dès lors, se demander si les chinois ont refait eux-mêmes un autre globe lunaire gigantesque comme celui les americains ( ce qui représente des mois d'un travail assidu) , ou s'ils ont tout simplement utilisé l'image carton-pate déjà fignolée de la NASA, que leurs auraient fourni leurs copains russes...Aux spécialistes de faire les ajustements et les comparaisons. Notre rôle à nous, est simplement de suggérer le fait.

     Mais ce 26/02/2014, il nous vient l'idée de remonter alors à l'image vue plus haut concernant Apollo 8 :


     Cette image, rappelons-le, nous venait du site :


     Et voyons de plus près, le même cratère en question :



    Comme on le voit, alors ce cratère a aussi des traits grossiers du carton-pate, qui sont loin de la finesse de ceux de l'image du Paris Match 1028, déjà présentée ci-dessus. .

     A vous de juger tout cela, documents à l'appui ...

V Quand ARTivision, découvre un film de CNTV, montrant l'alunnissage de la sonde chinoise, Chang’e-3, le 14 Décembre 2013.

     Ce 27/02/2014, après avoir taper sur Google : Photos prises par la sonde chinoise Chang'e-3, nous avons obtenu en images condensées ceci :


     Et, en posant simplement le curseur, sur la première image nous obtenons :


     En cliquant alors sur l'onglet "Images similaires", on obtient en partie :


     Et alors, nous avons eu l'idée de selectioner, la quatrième photo telle que :


     Hélas nous ne savons pas comment inclure l'animation présentée de CNTV, mais nous pouvons tout de même, regarder le bas assez surprenant , de l'image en question et voici quelques éléments insolites que nous y avons découverts :


     Précisons que des infographistes, bien plus équipés que nous, pourraient bien sûr, en dire davantage sur cette photo.

     Mais il y a aussi, cette reconstitution imagée du décor lunaire, que l'on trouve sur le site :


tel que :


    Cette reconstitution, calquée sur celle les images des "Apollos lunaires" , nous fait bien rire sous cape, car les monts arrondis (si bien, souvent montrés par les missions Apollos en question), devraient être plutôt escapés et déchiquetés, vu le manque d'érosion du coin, comme ce qui suit, qui nous montre, comment Wernher VON BRAUN, dans son ouvrage de 1961, se représentait les paysages lunaires, et selon nous, il en connaissait un rayon :


     Comme on le voit, il n'y a là, aucune colline arrondie, et le paysage est très déchiqueté.

     Mais demandons aussi au célèbre dessinateur belge Hergé (Conseillé parait-il par la NASA), de nous en dire aussi quelques mots imagés dans son abum de 1985 :


     Là encore, à aucun moment, on ne trouve de collines arrondies, mais, le même paysage acéré, rempli d'arêtes pointues.

     Mais les éternels détracteurs diront encore, que ce sont des dessins et que chacun peut imaginer, ce qu'il veut, en la demeure.

    Voyons donc un paysage lunaire authentique :


     Et pour ne pas subir la foudre des éditeurs, disons que la photo de gauche est tirée de l'ouvrage intitulé LA LUNE de F. LINK, publié chez A. Michel en 1970. L'image de droite est sortie de "Atlas of the Moon", d'Antonin Rükl, édité en 1991 par Hamlyn London.

     Comme on le voit, là non plus, il n'apparaît pas de collines bien arrondies et bombées.

     Alors d'où viennent ces collines mamelonnées souvent blanchies, que nous montre la photo ci-dessus du site futura-sciences.com/, et surtout aussi, collines qui émaillent régulièrement les photos lunaires Apollo, de la NASA :


    Cette photo, aux collines vraiment blanchies, est répertoriée, sous le n° AS17-134-2037

     Et donc on aimerait bien connaître la super lessive, qui lave toujours plus blanc à La NASA, n'est-pas !!!


     A vous de juger, et de nous en dire, tant soit plus, si possible ... .

    Mais ce 28/02/2014, il nous vient à l'esprit, qu'il y a encore un cas, où à la NASA, on lave très blanc. A vrai dire la NASA elle se tait, mais ce sont ses sbires en la substance de certains scientifiques, qui ne peuvent qu'être très honteux de s'être faits lamentablement berner par la NASA.

Ainsi sur le site en anglais :


et mieux le même site en français :


on peut lire le passage suivant :

    " Les appareils photo emportés par les astronautes comportaient un système de marquage sous forme de petites croix ; or, sur certaines photos, ces croix seraient « cachées » par les éléments d'avant-plan ce qui tend à prouver que ces éléments ont été ajoutés ultérieurement à la prise de la photo par le biais d'un photomontage."

     C'est exactement ce que dit ARTivision.

     Mais voilà, ce que répliquent les prétendus intercesseurs de la NASA :

    "Les croix ne seraient pas masquées par les éléments du décor mais simplement « brûlées » par les éléments d'image de couleur blanche. Les zones blanches de la pellicule sont celles éclairées par la lumière, qui aurait tendance à se diffuser dans la couche sensible du film, provoquant cet effet de débordement du blanc. "

    Autrement dit, c'est la clarté lumineuse du blanc qui fait disparaitre la croix en question.

    Pour mieux saisir de quoi il s'agit, voyons une fois de plus cette fameuse image AS16-107-17446, de la NASA , ou de très nombreuses anomalies ont été mises en relief par ARTivision , et remarquez dejà SVP, la petite flèche rouge que nous y avons placée :


    Disons déjà, que c'est parce que Super hasard, nous avait mis sous la main dès 1972,, un poster ( que nous possédons tojours) de 47,5 cm sur 40,5cm,, de cette fameuse photo, que nous avons pu découvrir ce détail (et bien d'autres d'ailleurs) :


    Comme vous le voyez, la branche horizontale gauche du + , passe bien derrière le bout de l'objet de forme rectangulaire, et même aussi un tout petit bout de la branche verticale du bas de ce + , disparait, lui aussi, derrière l'objet. Ceci est la preuve absolue que cette photo a été réalisée par la juxtataposition de plusieurs photos et l'opérateur de la NASA, ne s'est pas rendu compte de l'erreur, lors du montage.

     Mais les les prétendus défenseurs de la NASA ont vite fait de nous dire que " le blanc, sature certaines parties de la croix, et les fait disparaître. On alors l'illusion que la croix se poursuit en dessous."

    Voyons de plus près cette affaire de saturation :

    Analysons voulez-vous cette portion d'image d'Apollo 17 :


    Si nous regardons au bas de l'instrument que tient l'astronaute, on découvre ceci :


    Et il semblerait donc ici, que le blanc de l'instrument n'ait pas réussi cette fois, à saturer totalement les branches de la croix. Bizarre!!! Mais évidemment, on nous dira que ce blanc n'est ici pas assez éclatant...

    Mais il y a mieux :

    En effet il y a aussi cette photo d'Apollo 15 n° AS15-85-11355 visible sur le site :

où l'on découvre ce coin, où apparaissent 4 croix dont 3 sont dans un blanc très remarquable :


    Les croix ont résisté ici, n'est-ce pas franchement à la saturation de ce qui on pourrait le dire, lave bien blanc à la NASA !

     Et voici , un autre sur le même site :


    Les 6 croix sont bien apparentes, et même celle qui nage dans le blanc... n'est-ce pas ?

    Enfin un dernier pour la route :


    Autrement dit, il ne s'agit pas du tout d'une affaire de blanc qui sature les bords de la croix .

    Mais, un détracteur zélé et pointilleux, nous dira : " Cela est un cas isolé, et il n' est pas assez significatif ". Point barre

    Ce qu'il faut savoir, c'est que le site ARTivision, a toujours en réserve, des éléments pouvant confirmer ses dires :

    Voyez alors l'mage d'Apollo 17 :


tirée du site :

    Cette image est, heureusement pour nous plus réduite, que celle du Paris Match n°1236 du 15 Janvier 1973, consacré à Apollo 17, et pour les puristes, qui aiment voir les documents d'origine, voici déjà la couverture de la revue en question :


    Et voici, en page 35, le haut d'article en question :


    Et c'est, au centre des deux grandes pages 40 et 41, trop étendues pour notre scanner, que nous avons alors repéré l'image superbe du véhicule lunaire (LRV) Lunar Roving Vehicle , que nous replaçons ici, pour mieux revoir cela :


    Cette photo, numérotée AS16-107-17446 sur le site déjà vu : http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html), possède alors des anomalies notoires :

    Voyons alors de plus près ce LRV (Lunar Roving Vehicle) du Paris Match :


, qui correspond à la légende de la revue ::" ...Harrisson H. Schmitt parait isolé et perdu avec sa jeep dans ce paysage lunaire fantastique et désolé. C'est ici que vient d'être découverte pour la première fois une roche de couleur orange. Cette couleur est nettement visible de chaque côté du véhicule. trace d'une éruption volcanique ou de la présence d'eau voici des milliards d'années sur la Lune, cette roche sera analysée par les chercheurs. Son origine pose une nouvelle énigme.".

     Pas mal ce laïus très coloré n'est-ce pas !

     Ce que nous constatons d'emblée, c'est que l'on ne voit aucune trace de pas, ni surtout des roues du véhicule, ni devant, ni derrière. Comment "l'astronaute" et la jeep, ont-ils pu arriver au centre du paysage, sans laisser de traces sur le sol. Bien sûr, on nous dira que c'est, la dureté du sol qui en est responsable. Point Barre.

     Maintenant, il faut aussi remarquer les caractéristiques du symbole +, pouvant servir, on le suppose, au cadrage des éléments du paysage, comme le quadrillage établi par les archéologues sur le site d'un terrain ou sous la mer. Ce + , devrait toujours se situer en avant, des objets de l'image. Mais la photo précedente, du Paris Match nous montre exactement ceci :


    Comme on le voit , la branche horizontale gauche et droite du + , passe bien derrière le bout des objets du LVR et même aussi presque toute la branche verticale du bas de ce + , disparait lui aussi, derrière le LVR.

    Autrement dit, il ne s'agit pas du tout d'une affaire de blanc, qui sature les bords de la croix et cela donc, ne peut être que le résultat de la juxtaposition d'au moins deux clichés différents, et l'opérateur de la NASA, ne s'est pas rendu compte de l'erreur lors du montage.

    A vous de juger, à nouveau tout cela...

    Mais regardons plus loin, car il semblerait que le blanc ait aussi, un vilain concurrent, qui efface irrémédiablement les croix en entier :

    Analysons en effet, l'image suivante Apollo 17, visible sur le site officiel suivant, et bien d'autres :


    Sur cette image :


    On ne voit ici pratiquement pas les petites croix du cadrage, alors que sur celle-ci, on les voit bien mieux:


:

    On devrait en compter 6. Mais, si la croix qui est près de la main de "l'Astronaute", semble tronquée ( aux spécialistes de précisez cela), par contre la croix qui devrait apparaître sur le rocher est bien absente sur cette photo.

    Autrement dit le rocher, sature tout aussi bien que du blanc, n'est-ce pas ! .

     Pour y voir plus clair, voici une autre image, où nous avons renforcé, la trace des croix, et surtout, placé celle qui manque sur le rocher :


     Mais, pour contredire cette afirmation, disant que le rocher est apte à faire lui aussi disparaître les croix, comme le blanc, voici alors une photo prise aussi par Apollo17, où 4 croix apparaissent parfaitement sur un rocher :



     A vous de juger, une fois de plus, cette affaire cruciale...

VI Quand ARTivision, décide de mettre davantage en accusation, les velléités dérisoires des sites Wikipedia, et bien d'autres du même gabarit, comme celui des Mythbusters, visant à glorifier, les fausses aventures lunaires, des Nord-américains.

     Ce 03/03/2014, nous allons poursuivre l'analyse très pragmatique de quelques points des sites suivants:


et surtout du site déjà présenté en anglais :


et mieux du même site en français :


On peut alors lire au debut dans l'historique le passage suivant :

    "À l'époque du débarquement sur la Lune, il existait déjà une petite minorité d'incrédules qui se recrutait aux États-Unis dans les classes sociales les plus défavorisées, coupées de toute connaissance scientifique, et les minorités. L'audience de la thèse du canular lunaire (« moon hoax ») s'élargit dans les années 1970 lorsqu'un climat de défiance vis-à-vis des institutions s'installe chez beaucoup d'Américains... "

    Autrement dit, seuls les scientifiques bien assis dans cette socièté, sont capables de connaître le vrai, dans cette affaire et les autres quidams incrédules, ne sont que des mécréants inaptes, sans outils adéquats, pour juger.

    Il est bon alors, en premier lieu, de rappeler ici que le site ARTivision, prétend aussi démontrer dans ses nombreux articles que le Temps des Révélations est bien arrivé, et que tout un chacun est porteur d'un brin de Vérité, et cela est assimilable à la goutte d'eau de pluie qui va rejoindre immanquablement l'océan, où elle y puisera, force et régénération. Nous sommes donc tous individuellement reliés à cette Énergie Cosmique, qu'ARTivision appelle aussi le Très Haut, actuellement en grande mutation, et nous avons tous notre petite pierre à apporter à l'édifice fantastique qui se construit actuellement, d'en déplaise à ceux ( nous les avons déjà nommés ci-dessus), qui croient être les seuls à posséder la vraie connaissance. Point Barre

    Plus bas sur le site Wikipedia , on trouve aussi, alors ceci :

    " Plusieurs photos montrent des ombres portées dans des directions différentes, alors que la lumière solaire venant de suffisamment loin, toutes les ombres devraient être parallèles.

     "Ce ne seraient pas les ombres qui ne seraient pas parallèles, mais le relief du sol qui en donnerait l'illusion. De plus, si une seconde source de lumière était présente, les ombres seraient dédoublées, ce qui n'est pas le cas sur la photo."

    Et toc... Voilà une autre affaire réglée, vite fait et bien fait. Ce que l'on ne précise pas ici, c'est que les contre-expériences, ont été faites avec, un gros projecteur, qui n'était pas placé à l'infini, comme notre soleil l'est.

    Pour mieux cerner cette affaire, analysons, voulez-vous, de plus près, cette image célèbre d'Apollo11, que le monde entier a admirée :


      Mais, on le sait, le site ARTivision, évite toute spéculation et tout bavardage, non basés sur des faits précis concernant cette affaire de débarquement sur la Lune de Neil Armstrong et consorts.

     Pas besoin en effet, de sortir de Polytechnique, pour s'apercevoir que l'ombre de l'astronaute de droite, est bien plus longue, que celle de son confère. Les rayons du soleil viennent de l'infini, et en plus ce Soleil est assez proche de l'horizon. Les deux ombres doivent être parallèles et surtout de même longueur, car la taille des "astronautes" , était la même, à quelques cm près...

     Pour vérifier cette affirmation, nous avons réalisé la modeste expérience suivante :

      Un jour, vers 16 h 20 locales, nous avons simplement placé dehors, deux bouteilles identiques d'eau minérale, et nous avons constaté de visu, que les ombres étaient parfaitement parallèles, et surtout que l'ombre portée mesurait 98 cm, pour chacune d'elles.


       En conséquence, il s'en suit que :

- Soit que les deux"astronautes" , sont éclairés (sur Terre évidemment, par de puissants et différents projecteurs , dans la zone de simulation du Névada ou de l'Arizona)...

- soit, pire encore , il s'agit d'un montage de deux photos différentes prises pour chaque "astronautes" , séparément et, bien entendu, sur Terre.

      De plus, nous n'avons pas reçu, une seule réponse, concernant le gros point d'interrogation, que nous avions soulevé dans d'autres articles, et qui consiste à simplement dire : Qui a pu filmer et prendre ses images si bien agencées, des deux "astronautes" , évoluant côte à côte sur la Lune. On sait en effet que le troisième confrère nommé Collins , était très éloigné en haut dans le ciel lunaire et dirigeait le Module de Commande. Il ne pouvait donc, en aucune manière, prendre ces photos si claires !!

      Mais, où était donc fixée la caméra en question, a-t-elle été commandée automatiquement à distance, ou a-t-elle filmé en continu, quitte à gaspiller de la pellicule, pourtant si précieuse en ce lieu ? Jamais la NASA n'a éclairci, ce point crucial...

     Nous attendrons encore quelque temps une réponse claire, de ces deux sites présentés plus haut et nous la publirons volontier dès réception.

     A vous de juger une fois de plus... mais cette fois expérience à l'appui .

    Mais ce 04/03/2014, il nous vient l'idée de préciser encore certains points très litigieux, de la photo d'Apollo 16, déjà présentée plus haut :


    Une fois de plus, nous allons scruter certains éléments, de notre poster, de 47,5 cm sur 40,5cm, qui y sont donc plus visibles et décelables, vu l'époque fin 1972 de la sortie de ce poster, ( l'image a été modifiée depuis) , et poster, qui était destiné à la documentation scolaire.

    Pour mieux appréhender ce qui va suivre, il importe d'abord de revoir l'excellent documentaire intitulé "l'espace intersidéral", et qui est passé le Dimanche 6 Février 2005,, pendant 30 minutes de la chaîne "Planète Choc" dans la série d'émissions des " théories du complot" ( n° 9 de 2001), et le programme de télévision de la semaine à l'époque nous montrait ceci :



    Nous ne pourrons évidemment que vous présenter, certains passages de ce film, que nous avons jugé assez significatifs. Les puristes pourront toujours un jour, si ce n'est pas déjà fait, le visualiser complètement et merci à l'internaute qui nous en retrouvera l'url de la version en streaming.

    Mais que découvre-t-on de surprenant dans ce petit film ?

    D'abord le générique nous montre ceci :



    La première personne questionnée, ancien membre de la NASA (Nom non mentionné que nous appellerons par commodité Monsieur X ) :



     "Apollo, c'est comme le couvercle de la boîte de Pandore. Il y a assez de preuves pour me faire douter qu'un homme est vraiment marché sur la Lune".

   La deuxième personne questionnée :. On apprend après, qu'il s'agit du britannique David Percy, photographe professionnel et producteur de films qui démontre que l'éclairage des photographies d'Apollo n'aurait pas pu être obtenu ailleurs que dans un studio sur Terre. Il affirme même connaître un informateur de la NASA qui aurait confirmé ses doutes.



    "Tout semble être faux, quand on regarde les enregistrements des premiers pas de L'homme sur la Lune".

    La troisième personne questionnée: (nous l'appellerons: Monsieur Y)



   "Pourquoi les événements de l'espace sont-ils dissimulés? C'est très simple, les affaires étouffées, c'est la spécialité de la politique officielle."

    On voit ensuite Armstrong posant le pied sur la Lune et qui dit "Un petit pas pour l'homme un grand pas pour l'humanité".



    Puis le commentateur reprend:

" Mais une autre version existe, une version de complot, de dissimulation et de culpabilité".



    Le même Monsieur Y :" Je regardais ce petit et ce grand pas, je me suis dit que, c'est fantastique, c'est extraordinaire, l'homme a marché sur la Lune, je croyais ce que je voyais. Mais cela s'est-il vraiment passé, comme on nous l'a montré ? La mission Apollo est-elle une farce ?"

    Puis le commentateur explique a nouveau : "Selon un complot possible, la NASA n'a pas pu atteindre la Lune et les missions ont donc été truquées. Au lieu de monter dans les fusées les astronautes auraient été emmenés dans un studio de cinéma secret au fin fond du désert du Névada. L'atterrisage sur la Lune, y a été filmé puis les séquences ont été envoyées à Houton ainsi qu'aux télévisions crédules du monde entier."


     Commentaire à chaud du webmaster: Il n'était pas nécessaire que les astronautes quittent la fusée, car les séquences d'alunissage (en zone de simulation au Nevada) pouvaient avoir été filmées et fignolées bien avant le vrai départ pour l'espace. Les astronautes se contentant d'effectuer une simple mission de satellisation autour de la Terre, pour redescendre juste au moment voulu. Ainsi cela restraignait le nombre de gens dans le secret. On peut même admettre que ces astronautes aient fait quelques tours de la Lune, les trois dans la cabine de commande, pour faire des photos de notre satellite, puis ils sont revenus sans y descendre...

    Pour en savoir plus, sur ce documentaire, prière de se reporter à notre article :


    Venons en maintenant, à cette affaire incroyable de la lettre C, placée sur un rocher :

    Alors Mr David Percy complète en présentant la photo célèbre NASA AS16-107-17446, d'Apollo16 :



    C'est l'astronaute Charles M. Duke Jr., le pilote du module lunaire d' Apollo 16, qui se tient debout, le 22 Avril 1972, à côté du Lunar Roving Vehicle.

     " Regardez la roche en bas à gauche de cette photo (flèche rouge).

   

    On y voit écrit dessus, la lettre C. Pourquoi une lettre de l'alphabet devrait-elle être écrite sur roche de la surface lunaire ? Il s'agit certainement d'une roche utilisée par des studios de cinéma , et cette lettre désigne un emplacement précis"

Commentaire à chaud du webmaster : Certains détracteurs n'ont pas hésité à dire que cette lettre C, comme le + placé à côté et utlisé pour le cadrage de la photo, n'est pas sur la roche, mais correspond uniquement, à des repères sur la pellicule. Mais hélàs, aucun d'eux, n'a été capable de présenter le négatif en question avec le C correspondant. Donc, on en déduit qu'il s'agit bien, d'une erreur de manipulation de cette pierre, (en zone de simulation, au Névada bien sûr), et pierre qui devait être tournée à l'opposée, pour que cette lettre n'apparaisse pas sur le film.

     Sur notre poster cette lettre C, est clairtement visible :(Voir l'image gauche suivante) :



     L'image de droite, est tirée de la page 39 du livre de Philippe Lheureux, paru aux Editions Carnot dès la fin 2000 "Lumières sur la Lune" (le grand doute) .

.      Mais, si vous jetez un coup d'oeil, sur la page actuelle suivante en relation avec la NASA:


    Sur la droite et en bas de l'image des flèches permettent de l'agrandir très confortablement. On voit alors avec un grand étonnement, que, sur le rocher en question le C , a disparu comme par enchantement. Ne trouvez-vous pas cette disparition plutôt suspecte ?


A vous de juger tout cela !

     Mais cette affaire de lettre C, qui disparaît à la longue n'est qu'une broutille, vis à vis de celles que nous allons présenter ici maintenant, en exclusivité sur le Web Français, et affaires jamais évoquées dans les bavardages futiles des sites, Wikipedia, Mythbusters, et consorts affiliés...

     Poursuivons donc l'analyse de notre photo NASA AS16-107-17446 :

     Nous l'avons déjà dit, c'est grâce au fait que nous possédions par le plus grand des hasards ( Hum hum ) un poster de 47,5 cm sur 40,5cm, de cette image célèbre, et aussi ensuite grâce à la perspicacité d'une aimable internaute, que nous avons pu extraire, de cette photo une image surprenante du site :



et sur notre poster plus coloré, nous avons extrait cette image avec nos commentaires incontournables:



      Donc, on ne peut ici que constater, que les deux traces de roues sont tout à fait différentes...

     Celle de gauche pourrait s'identifier, à la moitié de la trace d'une jeep Willys, bien connue dans les films de guerre américains :


    Cette jeep ne peut rouler sur la Lune, car son carburateur a besoin d'air pour fonctionner.

    L'autre trace du bas, vient de la jeep LRV dont la structure nous est donnée sur le site :

     Voici les photos des quatre roues juxtaposées de la jeep (LRV) :


       Que peut-on alors dire sur cette nouvelle affaire, de deux traces différentes de jeeps, avec celle de la Willys qui n'est, elle, jamais montée sur la Lune.

     Désormais, les détracteurs endurcis et autres consorts zététiques, qui n'ont de cesse de trouver une raison pour défendre la NASA, vont mordre la poussière, au moins celle qu'ils croient être de la Lune), et alors là, tout penauds, ils vont devoir avouer, que la photo est bien truquée , et qu'elle n'a pas été faite sur la Lune. Mais pour ne pas perdre la face devant les millions d'internautes, ils font alors dire que cela était voulu, pour des raisons stratégiques, politiques ou autres, non communicables aux novices ...etc.. etc...

    Comme vous le voyez, le site ARTivision est prêt à répondre à toute réplique tordue des protagonistes en question.

    D'ailleurs, cette photo d'Apollo 16 présente bien d'autres anomalies inouies. Par exemple, analysons alors cette portion d'image:


      Il semblerait donc que là encore, ce flou inadmissible ici (vu la masse de la jeep LRV (Lunar Roving Vehicle) qui dépasse de loin celle de l'astronaute dont les pas, sont nets), c'est une tentative de voiler, la trace encore embarrassante d'une jeep Willys par une manipulation photographique dérisoire, car en effet le début de la trace en bas à droite, provient assurément d'une jeep Willys.

    Notons que pendant que nous parlons du même sujet, que nous avons aussi la photo d'Apollo 15 : AS15-85-11435, où l'on découvre une tentative de camoufflage, de deux traces différentes du soi-disant véhicule lunaire LRV . Tentative très mal réussie ici, (il y en a bien d'autres plus nettes encore) :

    
    Mais revenons voulez-vous, à notre chère image d'Apollo 16 NASA AS16-107-17446 :

       D'ailleurs, une autre anomalie saute aux yeux, quand on analyse de près le dessin des roues de cette photo AS16-107-17446. En effet d'après le site :


,on peut lire : " Pour faire face aux restrictions de masse et permettre la mobilité nécessaire sur la Lune, on développa des roues hors du commun. Outre les jantes en titane et les enjoliveurs en aluminium, celles-ci ne sont pas équipées de pneus conventionnels. En effet, l'enveloppe extérieure de celui-ci est fabriquée en treillage métallique."

       Ce treillis métallique brillant s'est semble-t-il métamorphosé ici en vulgaire pneu conventionnel à enrobement élastique et très terne. Voyez donc le dessin des sculptures :


    Pourquoi la NASA, a-t-elle substitué ici pour Apollo 16, les vraies roues par des fausses ? Ces deux roues conventionnelles ne pouvaient en aucune manière fonctionner sur la Lune à moins d'amener l'air nécessaire à leur gonflage, ou pire les alourdir en les réalisant dans un enrobement élastique complet.

    Mais ce 6/03/2014, nous allons présenter ici une autre anomalie de cette photo AS16-107-174 :

    En effet certains chercheurs ont supposé que l'astronaute Charles Duke qui a conduit la jeep, où elle s'est arrêtée, est vraiment un piètre chauffeur pour l'avoir fait grimper sur un énorme rocher (au risque de casser un essieu ou quelque chose d'autre) et qu'il a aussitôt après, en plus, braqué brusquement à presque 90° comme s'il faisait un gymkhana sur la Lune pour rigoler un peu.

    Mais analysons, voulez-vous, de plus près, cette photo :



   Nous y avons placé deux flèches rouges extrêmement importantes. La flèche n°1 nous montre que les dessins de la roue de droite de la jeep arrivent tout à fait au bord d'un petit monticule de roches, comme si ces dessins passaient en dessous de ce monticule. Pour la flèche n°2, regardez en effet bien la trace gauche de la rainure de la roue en question, trace qui démarre d'une manière trés proche derrière le rocher, et trace, qui ne devrait pas exister, si la roue était montée vraiment sur ce rocher.

     Avec nos faibles moyens, scannérisons la roue arrière de droite de la jeep:



qui serait soi-disant montée sur le gros caillou.

    Prenons alors, à peu près, le diamètre de cette roue, puis dessinons la sur du papier calque et plaçons le schéma, juste au dessus du caillou, et de telle sorte que le bord de la roue, arrive jusqu'à la trace visible sur le sol. Évidemment la perspective n'est pas très orthodoxe :



    Soulignons, alors par un trait rouge, la portion approximative de la trace que nous mettons en question :



    Bien que notre montage soit très approximatif, on voit parfaitement, la marge qu'il y aurait de trop, sur la rainure gauche de la trace de la roue, au cas où, celle-ci serait vraiment montée sur le rocher.

    Des spécialistes en infographie auront, nous l'espérons vite fait de rectifier l'imperfection de notre montage.

    Si ces spécialites, qui travailleraient sur les documents originaux, confirment avec une bonne perspective notre montage, on ne pourra qu'en déduire de la roue droite de la jeep n'est pas montée sur le rocher, mais qu'assurément le rocher et la terre avoisinante, auraient été placés accidententellement sur les traces déjà existantes de la roue, après le passage du véhicule.

    ll en résulterait alors des implications énormes, car on ne voit pas du tout pourquoi, un astronaute sur la Lune, considérablement gêné aux entournures dans son scaphandre plutôt rigide, va s'amuser à projeter une importante masse de terre et de gros cailloux, sur les traces du passage d'une jeep. C'est donc une photo, faite sur Terre, dans le centre de simulation du Nevada ou ailleurs , où la terre a été remuée maladroitement pour une raisona ignorée, et elle est venue couvrir le dessin de la roue de la jeep, avant que l'on ait pris la photo en question, et cela sans que le photographe de la NASA s'aperçoive de ce détail scabreux.

     Aux spécialistes de répondre au sujet de cette étrange anomalie, et à ce nouveau gros point d'interrogation, que nous soulevons ici.

    Pour être fair play, précisons que les rationalistes détracteurs, ont trouvé la parade à cela, en disant que : " En fait on doit imaginer une dénivellation importante, tout de suite derrière le rocher. Comme une sorte de décaissement (que l’on devine peut-être un peu sur la droite) d’au moins 50 cm en pente raide. Donc la roue de la jeep est tombée derrière le rocher sur cette pente abrupte (là pas possible de voir de trace, puis 1m50 plus loin elle réapparaît en fait en remontant la pente et elle réapparaît visuellement juste derrière le rocher alors qu’elle se trouve en fait à plus d’1 mètre. Ce qui donne alors l’illusion d’optique d’une impossibilité de voir la trace à cet endroit si on ne tient pas compte de la différence de niveau. De plus la perspective sur les photos Apollo est très trompeuse, tout le décor semble comme écrasé, et il est donc possible que cette dénivellation n’apparaisse pas sur la photo mais qu’elle soit bien là. Et dans ce cas la taille de la trace s’explique aussi, c’est simplement qu’il s’agit d’une trace du passage superposé des DEUX roues droites, celle de l’avant et celle de l’arrière… et avec le décalage la trace qui apparaît comme la trace du passage d’une seule roue à cause de l’illusion d’optique, parait plus grande que nature…et parait donc impossible alors que ce serait logique avec cette thèse."

     Toujours l'explication par l'illusion d'optique, comme vous le voyez. Nous répondons à cela que des infographistes confirmés, peuvent parfaitement déterminer, avec les moyens puissants qui sont à leur disposition, au bout de la flèche n° 1 de l'image suivante :



où, il n'y a aucune dénivellation cachée possible, si donc, les traces de la roue passent sous les gravas. C'est cela qui donnera pleinemernt raison à ARTivision. Point barre.

     Mais, avec nos faibles moyens, ce 7/11/2010, nous allons tenter ici de présenter une modeste preuve, de cette curieuse affaire, qui se joue au bout de la flèche n°1.

    En effet, partons de l'image très agrandie placée sur le site :


    Puis extrayons en., la portion adéquate suivante :



    On voit alors que si la roue était montée sur les gravas, elle aurait laissé au moins une trace approximativement à l'endroit où nous avons placé nos pointillés rouges. Or, pas une seule petite trace ne subsiste aux endroits précités...Revoyez cela, vous même...:



    Paradoxalement, c'est la flèche bleue du bas, qui va nous permettre de mieux appréhender la situation. En effet sans tenir compte du rocher, en premier plan, qui semble-t-il est en retrait par rapport à la trace de la roue, on voit alors que la trace de la roue s'arrête brusquement, et que des gravas la couvrent. Ces petits gravas, auraient dû être écrasés par la roue, si elle était montée dessus :



    Donc, nous en déduisons, que les gravas ont bien été projetés sur la trace de la roue et que finalement, celle-ci n'est pas montée sur ces gravas, ni sur le gros rocher en question. Point Barre.

    Il ne reste aux détracteurs désormais, que de pouvoir expliquer pourquoi un astronaute sur la Lune, considérablement engoncé, dans son rigide scaphandre, va s'amuser à projeter, avec une pelle non visible ici , de la terre et de gros cailloux, sur les traces du passage d'une jeep, comme s'il cherchait un trésor.à côté

    Donc tout cela a eu lieu sur Terre , où un engin quelconque a déplacé de la terre et des gravas du centre de simulation, sur la scène cinématographique qui était prévue à cet effet.

    Mais, les détracteurs zélés et autres debunkers anglo-saxons, auront encore plus de mal à trouver la réponse ( car là, ils ne pourront pas évoquer l'éternel illusion d'optique), à l'anomalie qui va suivre :

     En effet, analysons de près, la photo AS17-137-20979, d'Apollo 17, que voici :


     Alors que l'on apperçoit clairement les traces de pas de l'astronaute sur le sol lunaire meuble, Là, la roue arrière droite de la jeep lunaire (dont le garde-boue, nous dit-on, a été bricolé très grossièrement au cours d'une sortie lunaire bien déterminée), n'a laissé aucune trace ni en avant, ni en arrière prouvant un déplacement quelconque de cette jeep. Autrement dit, la jeep lunaire est arrivée là, comme par magie, sans rouler sur le sol lunaire, après pourtant de grandes ballades ailleurs. Comme il n'existait pas de grue pour poser à un moment quelconque en douceur, cette jeep sur le sol, à cet endroit, on peut en déduire, les points suisants :

- Soit tout ceci s'est passé "sur Terre" , avec une vraie grue (et dans la précipitation de l'action les opérateurs ont oublié les traces de roues obligatoires ).

- Soit, et c'est encore bien plus grave, il s'agit d'une vulgaire manipulation photographique de diverses prises de vues, bien terrestres et réalisées plus tôt.

     Donc ici la tromperie est très claire, et, si vous avez une autre explication, nous serions très heureux de la présenter prochainement. C'est le très petit détail, qui, comme dans le célèbre film d'Alfred Hitchcock, sorti en 1954 : "Le crime était presque parfait", a confondu le coupable...Point barre.

     Mais ce 7/03/2014, si tout de même, après tout cela, vous êtes encore sceptique, le site ARTivision, a encore en exclusivité, beaucoup d'autres anomalies à soumettre à votre attention.

     En effet, dans le même Paris Match n°1236 du 15 Janvier 1973, consacré à Apollo 17, et déjà présenté plus haut, on découvre sur deux pages, ( 44 et 45 ) (la capacité de notre petit scanner est là, battue en brèche), l'image connue sous le n° : AS17-I40-21496 que nous tirons du site apolloarchive.com déjà présenté plus haut :


    Et c'est justement parce que cette revue, a des moyens d'agrandissements sans trop flouter l'image, que nous avons pu découvrir ce qui va suivre.

     Présentons d'abord, la légende accompagnant cette photo alors : " Un rocher comme sur la Terre : ce monstrueux bloc de rocher est une autre découverte impressionnante.  Son aspect  déchiqueté et érodé, contraste étrangement avec les formes lunaires habituelles, douces et arrondies, telles qu'on peut les voir se profiler à l'arrière plan. Au retour de ce dernier voyage, Apollo 17 a ainsi emporté une moisson fabuleuse d'échantillons que le géologue Harrison H. Schmitt a choisis avec discernement. 270 kilogrammes de roches ont été jusqu'à ce jour prélevés sur la lune puis déposés 350 000 kilomètres plus loin sur la Terre. ".

    Comme tout cela est bien envoyé, n'est-ce pas !!!

    En violet et en gras, nous avons mis en relief justement, les termes qui ne correspondent pas normalement au paysage lunaire.

    On s'aperçoit déjà, que ce rocher présente de nombreuses anfractuosités, contenant plusieurs angles droits, et même des trous carrés, que vous n'aurez aucun mal à déceler et qui donnent l'impression que ce rocher aurait été carrément sculpté. (Mais ce n'est qu'une impression que des spécialistes en mathématiques et topologie, n'auront aucun mal à préciser).

    Mais extrayons en, ces deux paties :

    
    Reprenons d'abord la photo de gauche, en y plaçant deux petites flèches :


    Au bout de flèche rouge n° 1, on découvre une sorte d'inscription voilée représentant un R, et un Y ou un 4. Plus bas, au bout de la flèche 2, on distingue comme une parcelle de la roche qui aurait été comme grattée et dont la couleur est plus foncée. Sur la photo d'à côté, nous avons volontairement accentué le contraste pour que cela soit plus net. On y voit alors parfaitement la forme géométrique de ce grattage, pour  y faire disparaître d'autres inscriptions, mais que l'on a cependant oublié sur les bords du grattage un V, qui apparaît bien nettement, et au-dessous duquel, pointent deux portions de droites bien parallèles.

    Évidemment, tout cela pourrait être le fruit du hasard. Mais dans le cas où des spécialistes en graphologie, démontreraient qu'il s'agit vraiment d'une écriture que l'on a essayé de camoufler, il n'est pas besoin d'insister sur les implications extraordinaires, que l'on pourrait en tirer. Aux spécialistes donc de répondre...

    Venons en alors, à la photo suivante, où nous avons placé une seule flèche :


    Au bout de la flèche rouge, on aperçoit une sorte forme circulaire très étrange, et qui pourrait être un outil oublié dans ce coin, ou mieux une sorte de crochet (il y en a, peut-être, d'autres cachés par derrière), pouvant servir à soulever la structure lègère en carton-pâte ou en plastique.


    D'ailleurs le sommet de ce rocher, paraît plutot applati, pour un bloc lunaire, car sur la Lune , on le sait, il n'y a pas en principe d'érosion, susceptible de le raboter de la sorte.

    Enfin, ce 08/03/2014, voici 3 petites derniéres anomalies pour la route :

    Si nous analysons la tranche la fameuse roue immobile de la photo AS17-137-20979, d'Apollo 17 vue plus haut :


    Nous y distinguons clairement, les petits grains de sable, qui sont restés coincés dans les interstices de la roue, quand elle a roulé ailleurs.

         Maintenant scrutez attentivement, la semelle présentée dans la photo AS17-134-20453 :


     Mais, voyons cela, en augmentant le contraste:


      Pas un grain de poussière n'est collé en dessous de la chaussure.

"L'astronaute", est-il passé directement du LEM au LRV sans toucher le sol ? ? Quelle prouesse ? Aux spécialistes de répondre si une telle chose est possible !!!

      Mais soyons plus pointilleux encore : regardez la photo suivante, où nous avons tracé grosso modo deux lignes qui correspondent au bord droit des roues de LRV :


      On voit alors que les roues de droite du LRV n'ont laissé sur le sol aucune traces visibles dans la direction montrée. Il en est de même d'ailleurs semble t-il, pour la roue arrière gauche.

      Mais retrouvons la photo référencée AS17-147-22526, sur le site presque officiel déjà vu :


, où l'on découvre ceci :


      On voit alors que :


      Les stries entre les deux roues ne sont presque plus visibles, comme si elles avaient été dénaturées, par une manipulation photographique quelconque.

Analysons almors cela dfe plus près en agrandissant cette trace pour y voir plus clair, on découvre alors, ceci :


      On voit alors que cette trace ne correspond pas du tout, au dessin que devrait laisser la roue de la jeep LRV car les segments intérireurs sont perpendiculaires au bord du ruban laissé au sol. Voici à nouveau plus clairement le modèle des roues ou l'on voit que les segments sont très inclinés par rapport au bord de la roue :


    Voyez vous-même :


      Ne trouvez-vous pas cela très bizarre ?

      Et n'est-ce pas le moment de donner, une fois de plus la parole, au grand acteur, que fut Louis Jouvet, en reprenant ce qu'il nous dit dans le film de Marcel Carné , dans le film "Drôle de drame", de 1937 .


       A vous de juger une fois de plus, documents à l'appui.

     Nous attendons bien sûr, avec ferveur, les explications des sites comme Wikipedia, et bien d'autres du même gabarit, comme celui des Mythbusters, qui n'ont pas hésité à glorifier ces temps-ci , les fausses aventures lunaires, de la NASA .

     Que celui qui a des yeux pour bien voir, et un cerveau vigilant pour comprendre, les utilise encore mieux, pour faire désormais jaillir, cette lumière, dont on a voulu si longtemps nous cacher l'éclat .

     Article mis en page le 09/02/2014 , et revu le 10/02/2014 , et revu le 11/02/2014 , et revu le 12/02/2014 , et revu le 13/02/2014 , et revu le 14/02/2014 , et revu le 15/02/2014 , et revu le 16/02/2014 , et revu le 17/02/2014 , et revu le 18/02/2014 , et revu le 20/02/2014 , et revu le 21/02/2014 , et revu le 22/02/2014 , et revu le 24/02/2014 , et revu le 25/02/2014 , et revu le 26/02/2014 , et revu le 27/02/2014 , et revu le 28/02/2014 , et revu le 01/03/2014 , et revu le 02/03/2014 , et revu le 03/03/2014 , et revu le 04/03/2014 , et revu le 06/03/2014 , et revu le 07/03/2014 , et revu le 08/03/2014 , et revu le 17/04/2014 .

Pour tout contact : fred.idylle@orange.fr

Retour à la page d'accueil