Si quelque part dans notre Galaxie, il existe une civilisation
extraterrestre plus évoluée que la nôtre, les modèles mathématiques
montrent que cette civilisation aurait dû coloniser la Galaxie
rapidement. Dans ce cas, cette civilisation aurait vraisemblablement
atteint notre Système solaire il y a des millions d’années. Y
aurait-elle laissé des traces?
En 1948, l'écrivain britannique Arthur C. Clarke imagine dans sa
nouvelle La sentinelle que des
extraterrestres avaient placé sur la Lune une balise qui se
déclencherait dès qu’elle serait découverte, signalant à ses
constructeurs que l'homme avait atteint l'âge de l'astronautique.
L'idée de ces balises bien proches est reprise et étendue, en 1968,
dans 2001, l'Odyssée de l'espace : enterré sur la Lune, un monolithe
parallélépipédique noir émet un signal en direction de Jupiter.
Entre temps, l'idée d'une présence extraterrestre sur la Lune
avait été exploitée par différents auteurs, notamment par les Français
Alfred Nahon et Jean
Sendy qui proposaient d'interpréter dans ce sens les émissions
lumineuses énigmatiques, re les astronomes et connues sous
le nom de phénomènes lunaires transitoires.....
Considérons le problème soulevé voici quelques années par
l'astrophysicien américain Gregory Benford : quelle est la probabilité
que, sur un astre abritant la vie, la taille apparente de son satellite
«naturel» coïncide exactement avec la taille apparente de l'astre
solaire? Très faible, et il est manifeste que la Terre est le seul lieu
du Système solaire d’où l'on peut contempler des éclipses totales
de Soleil. D'où l’idée d’arrêter la recherche d’artefacts ou de
signaux extraterrestres et de tester
l'hypothèse selon laquelle la Lune est elle-même un artefact
extraterrestre. Il n’est même pas nécessaire
d'imaginer que la Lune soit artificielle. Ce qui
est artificiel, c'est qu’elle soit placée exactement là où elle se
trouve.
Cette idée, absurde au premier abord, se révèle pourtant
d'une logique implacable. Pour plusieurs raisons. La première, et la
plus évidente, est bien entendu l’existence des éclipses de Soleil.
Ces spectacles impressionnants ont joué un rôle majeur dans les
religions antiques, et leur compréhension a nécessité des siècles de
recherche en mathématiques et en astronomie tant théorique qu’observationnelle.
Les éclipses de Soleil ont donc
indéniablement été un facteur important d’évolution culturelle.
Ensuite, on a reconnu ces dernières années que
plusieurs circonstances, négligées jusqu’alors, avaient joué un
rôle clé dans l'apparition de la vie sur Terre. L’un
de ces événements «miraculeux» concerne justement la Lune.
Dotée d’une masse relativement importante par rapport à celle de la
Terre, elle a stabilisé la position de l'axe de rotation terrestre
grâce aux forces de marées, ce que Galilée analysa comme l’«effet
des forces liantes de marées». En empêchant la Terre de danser la
gigue sur son axe, la présence de la Lune évite les catastrophes
climatiques que ces déplacements chaotiques répétés auraient
entraînées. En effet, la variation saisonnière de la durée des nuits
et des jours est due à l’inclinaison de l'axe de rotation de la Terre
par rapport au plan de son orbite autour du Soleil. Si cet axe se
couchait dans le plan orbital, les saisons seraient terriblement
contrastées : une moitié du Globe serait plongée dans une nuit d’environ
six mois, tandis que l'autre serait, pendant la même période, soumise
au rayonnement solaire. Certains scientifiques pensent que ce scénario
catastrophe a privé Mars de son atmosphère initiale, y interdisant à
jamais le développement de la vie. La Lune ayant stabilisé l'axe de
rotation terrestre, les saisons seraient restées relativement stables
sur Terre, assurant la clémence des conditions climatiques et
permettant l'émergence de la vie. Y
aurait-il, quelque part dans la Lune, des réacteurs qui serviraient à
modifier son orbite et qui l’aurait amené à sa position actuelle?
Enfin, la sonde Lunar
Prospector, qui s'est écrasée sur le sol de notre satellite
en juillet 1999, a décelé dans le spectre infrarouge de certaines régions
lunaires des signatures spectrales inexpliquée.
;Fort de ces indices convergents, la NASA vient de décider
de lancer SETOM (pour Search for Extraterrestrial Origin of the Moon, soit «recherche de l'origine extraterrestre de la Lune»), un nouveau
projet de recherche en marge du fameux programme SETI
(pour Search for Extraterrestrial Intelligence, soit «Recherche
d'intelligence extraterrestre»). La première étape de ce projet
consistera en la construction et l’envoi
en orbite lunaire d’une sonde nommée LOVE (Lunar Orbiter Vehicle Expedition) qui analysera de manière fine la gravité lunaire afin de détecter
d’éventuelles anomalies souterraines : si la
Lune comporte des creux qui abritent des réacteurs ou des systèmes de
commande, sa gravité sera différente de celle d'une sphère
pleine. Plusieurs petits modules d'excavation seront
aussi largués à la surface lunaire. Outre détecter d’éventuels
sons, leur rôle sera de s’enfouir dans le sol lunaire afin d'analyser
de plus près les anomalies décelées par la sonde, après avoir noté
la cote des creux. Cette mission ambitieuse et originale devrait être
lancée au tournant du siècle.
P.Thebarn et R. Lyehook,
Département d'exo-sociologie
& Chaire de bioastronomie,
Université Miskatonic, Rhode Island
___________________
POUR EN SAVOIR PLUS :
___________________
Si nous avons tenu à donner de
larges extraits de cet article, qui nous vient d'une revue
trèss côtée sur le marché, c'est
d'abord, parce que
l'url présenté :
, n'est
plus opérationnel en
2021.
(Merci mille fois, à l'internaute béni qui pourra nous retrouver le nouvel url qui fonctionne.)
C'est
aussi, pour bien montrer, le caractère
très insolite de cet article, qui est on le voit,
très documenté, sur
des données clefs, concernant,
a NASA, les ecrivains Arthur C. Clarke, Jean Sendy, notre ami Alfred Nahon, Galilée, etc.., mais, cet article semble
ignorer totalement, le nom des chercheurs soviétiques
Mikhail Vasin, et
Alexander Chtcherbakov, et leur
fameux article présenté la première fois, en
Juillet 1970, dans le magazine soviétique
Spoutnik...
De plus nous notons que la prétrendue
Université de Miskatonic est
une université fictive située dans la ville fictive d'Arkham, dans le Massachusetts dans les ouvrages de science fiction de l'écrivain américain
Howard Phillips Lovecraft, et donc il serait vain de chercher sur le Web et non des auteurs de cet article.
Cet article pouvait-il avoir été à l'epoque
un poisson d'Avril ?, En effet si la revue ma peut-être été distribuée exactement
le Premier Avril 2000 , dans les kiosques, il n'en a pas été de même en guadeloupe o^elle est arrivée beaucoup plus tard
De plus, nous n'avons cependant rien trouvé dans les numéros ultérieurs, un entrefilet qui annonçait que cet article c'était un article poisson d'Avril. autremlent dit, ce que l'on classe actuellement dans des
"fake news
" .
Il est à noter cepedant que dès
13/02/98, nous avions déjà publié sur
le Web, notre article intitulé
"les mystères de la Lune", et dès le
4/12/99
, notre article sur
"
Rose C", et l'on ne pourra pas nous accuser donc
de plagiat.
En résumé , il n'y avait rien dans les n° 271-272- 273 concernant , cette affaire de
"lune artificielle" qui est pourtant,
à
notre avis, l'un des articles,
les
plus révolutionnaires jamais publié à ce jour dans cette revue .
Nous avons cependant noté, qu'ils ont omis de mentionner
"la rotation synchrone"
de la Lune autour de la Terre, qui à notre avis, est toute aussi surprenante,
même si d'autres corps célestes de notre système solaire, présentent la même caractéristique, difficilement imputable, nous le pensons
fermement, aux
"caprices du Hasard"
A vous de juger tout cela, documents tangibles à l'appui...
Pour
tirer cela au clair, nous avons tout de même eu l'audace, d' adresser en
date du
19/08/01, à la revue en question,
le message suivant (les couleurs et la police sont de nous, bien sûr) :
Bien chère équipe de "Pour
la Science".
Fidèle lecteur de votre revue que je me procure dans la
Grande Surface voisine de chez moi, je suis particulièrement
intéressé par vos articles ayant trait à notre système planétaire.
En effet, par exemple, j'ai été particulièrement heureux
d'apprendre dans l'article remarquable d' Éric
Bois, de votre numéro 285 de Juillet 2001, qu'à
part sa rotation obligée autour
de la Terre, la Lune possédait un deuxième psynchronisme, bien
expliqué dans cet article, et que je ne reprendrai pas ici.
Si, je vous écris, aujourd'hui, c'est pour
que vous ayez l'extrême amabilité de me confirmer que les
scientifiques P .THEBARN et R. LYEHOOK auteurs
de l'article extraordinaire intitulé "La lune, artefact extraterrestre ?" publié dans votre n° 270 d'Avril 2000, sont bien des
membres de l'Université Miskatonic à Rhode Island et
qu'ils ont bien publié en anglais cet article dans les pages de
votre homolgue américain "the Scientific American".
D'autre part, pourriez-vous aussi avoir la gentilesse, de m'expliquer
le fait que sur votre site à l'adresse Web suivante: http://www.pourlascience.com/numeros/pls-270/lune.htm , vous avez mis, en annexe à l'article précité de ces scientifiques, une bibliographie sommaire qui ne figure nullement en fin de l'article page 16, du n° 270 en question ?
Recevez messieurs l'expression de meilleurs sentiments.
Fred Idylle
Nous avons alors reçu le
20/08/01, la réponse suivante :
M Idylle,
J'ai bien reçu votre e-mail et je vous remercie pour l'intérêt que
vous portez à notre revue.
L'article "La Lune, artefact extraterrestre?" du N° 270,
avril 2000, de Pour la Science est une (mauvaise?) blague du 1er avril ;-)) En
revanche les compléments à cet article mentionnés sur notre site Web sont très
sérieux.
D'autre part, je vous envoie, en fichier joint, l'index des articles publiés dans Pour la Science depuis le numéro 0........
(articles.rtf)
En vous remerciant de votre participation, je vous prie de croire
à l'assurance de ma considération.
> C L
> Pour la Science
> 8, rue Férou
> 75278 Paris Cedex 06
> Tél : 01 55 42 84 00
> Fax : 01 55 42 84 39
> Http://www.pourlascience.com
La cause est donc entendue
cet article est bien
bidon .
D'ailleurs, il faudrait vérifier si cette revue a déjà publié, a
ussi allégrement,
d'autres articles bidons, en
Avril, des autres années.
En effet, pourquoi cette revue se permet-elle d'agrémenter d'une bibliographie bizarrement appelée
"commentaires très sérieux", concernant un article
qui se veut bidon, et que
Monsieur
C....L...., qualifie
lui-même, pudiquement de
"mauvaise blague".
Alors que c'était le devoir, de cette revue de révéler, au n° 271, que l'article en quest
du n° 270 était
bidon, elle ajoute sur son site WEB,
(comme pour regretter de l'avoir fait) des ouvrages
"sérieux", à consulter sur le sujet.
Vous ne trouvez pas cela très curieux ? ...
Il conviendrait
d'ailleurs alors, de se demander aussi
pourquoi des scientifiques de haut niveau,
éprouvent le besoin de se défouler, en publiant
un article bidon, sur
des concepts et des interrogations,
qui les embarrassent grandement,
la communauté scientifique ?
Tout cela, est donc
cousu de fil blanc, et
ARTivision, n'est pas dupe de
ces manœuvres de substantielles, sur
un sujet tabou en haut lieu et c'est comme une manière de
"prêcher le faux pour savoir le vrai", et étudier les réactions des lecteurs au sujet de
notions évidemment
non enseignés dans leurs universités. C'est une tactique vieille comme le monde qui frise ce que l'on appelle actuellement la
" désinformation ciblée " .
Pour avoir aussi,
une notion cosmique, bien plus accessible
à leur niveau, ces scientifiques
(hélas nous n'avons pas eu l'idée, alors, de leur soumettre le fait crucial, qui va suivre), auraient d'abord,
par exemple, mieux fait d'analyser,
la photo de Mars, de la revue suivante,
déjà parue à l'époque (Il s'agit du Ciel et Espace Spécial n°6 de 1993) :
On reste muet
de stupéfaction,
n'est-ce pas, devant
cette casquette très brillante, et en relief du pôle de Mars, que des spécialistes d'astronomie, ont vite qualifiée, de
calotte polaire glaciaire, qui brille sous l'effet lumineux de notre
Soleil, ce qui est
archi-faux .
Voyons en effet, toujours
concernant Mars, ces autres photos,
aussi déjà parues à l'époque :
On voit alors
très objectivement, que
la calotte brille
majesteusement, alors que
la région
environnante est dans
l'ombre...
Cependant,
cette affaire est,
elle, passée
comme une lettre à la poste, et les protagonistes en question,
n'y ont rien vu, et encore
bien moins,
que du feu.
À suivre...
Fred IDYLLE.
Article mis en page le 12/04/2020, et revu le 13/04/2020, et revu le 15/04/2020, et revu le 17/04/2020, et revu le 18/04/2020, et revu le 19/04/2020, et revu le 20/04/2020, et revu le 23/04/2020, et revu le 25/04/2020, et revu le 26/04/2020, et revu le 30/04/2020, et revu le 03/05/2020, et revu le 08/05/2020, et revu le 11/05/2020, et revu le 14/05/2020, et revu le 18/05/2020, et revu le 20/05/2020, et revu le 22/05/2020, et revu le 24/05/2020, et revu le 25/05/2020, et revu le 27/05/2020, et revu le 01/06/2020, et revu le 05/06/2020, et revu le 11/06/2020, et revu le 14/05/2020, et revu le 18/06/2020, et revu le 21/06/2020, et revu le 23/06/2020, et revu le 26/06/2020, et revu le 27/06/2020, et revu le 29/06/2020, et revu le 02/07/2020, et revu le 03/07/2020, et revu le 05/07/2020, et revu le 10/07/2020, et revu le 14/07/2020, et revu le 15/07/2020, et revu le 18/07/2020, et revu le 21/07/2020, et revu le 25/07/2020, et revu le 27/07/2020, et revu le 30/07/2020, et revu le 31/07/2020, et revu le 05/08/2020, et revu le 07/08/2020, et revu le 07/08/2020, et revu le 11/08/2020, et revu le 12/08/2020, et revu le 16/08/2020, et revu le 20/08/2020, et revu le 21/08/2020, et revu le 25/08/2020, et revu le 01/09/2020, et revu le 02/09/2020, et revu le 05/09/2020, et revu le 06/09/2020, et revu le 09/09/2020, et revu le 13/09/2020, et revu le 17/09/2020, et revu le 19/09/2020, et revu le 23/09/2020, et revu le 25/09/2020, et revu le 01/10/2020, et revu le 05/10/2020, et revu le 07/10/2020, et revu le 10/10/2020, et revu le 13/10/2020, et revu le 16/10/2020, et revu le 20/10/2020, et revu le 21/10/2020, et revu le 22/10/2020, et revu le 25/10/2020, et revu le 28/10/2020, et revu le 29/10/2020, et revu le 31/10/2020, et revu le 01/11/2020, et revu le 02/11/2020, et revu le 06/11/2020, et revu le 07/11/2020, et revu le 10/11/2020, et revu le 13/11/2020, et revu le 14/11/2020, et revu le 18/11/2020, et revu le 21/11/2020, et revu le 25/11/2020, et revu le 27/11/2020, et revu le 30/11/2020, et revu le 03/12/2020, et revu le 04/12/2020, et revu le 11/12/2020, et revu le 12/12/2020, et revu le 17/12/2020, et revu le 20/12/2020, et revu le 22/12/2020, et revu le 25/12/2020, et revu le 28/12/2020, et revu le 01/01/2021, et revu le 02/01/2021. et revu le 04/01/2021, et revu le 06/01/2021, et revu le 12/01/2021, et revu le 13/01/2021, et revu le 16/01/2021, et revu le 17/01/2021, et revu le 19/01/2021, et revu le 21/01/2021, et revu le 22/01/2021, et revu le 26/01/2021, et revu le 28/01/2021, et revu le 30/01/2021, et revu le 04/02/2021, et revu le 05/02/2021, et revu le 07/02/2021. et revu le 09/02/2021. et revu le 10/02/2021, et revu le 13/02/2021, et revu le 16/02/2021, et revu le 18/02/2021, et revu le 01/03/2021, et revu le 04/03/2021.